Солженицына сократили
А я, кстати, не знаю, чего вы все переполошились. Ну подумаешь, сократят «Архипелаг ГУЛАГ»! С кем не бывает. Я вас призываю к спокойствию. И настаиваю на том, что быть против сокращения могут только люди, не читавшие «Архипелага». Покайтесь, а?
Сыр-бор начался, как всегда, с приказа министра образования Фурсенко о том, что школьникам необходимо все-таки быть знакомыми с самым шокирующим произведением Солженицына. Но как-то подумали они и решили, что негоже школьникам «Архипелаг» в таком виде, в каком оставил его нам писатель, показывать. Эти излишние подробности, частности – кому это надо вообще? И сказано было: «Сокращать!» Напомню, что книга была сокращена в четыре раза, и однотомник издательства «Просвещение» вот-вот должен появиться в магазинах по рекомендованной цене в 330 рублей. Появится ли однотомник в библиотеках, пока еще непонятно. Но изначально бюджет на книгу, пополнившую школьный список для обязательного изучения литературы XX века, предусмотрен не был.
Ответственное дело
На непростое дело по сокращению книги кинули вдову писателя. Говорят, что вдова подошла к делу ответственно и с заданием справилась хорошо. Наталья Солженицына понимает всю ответственность, упавшую на ее плечи: «Вся структура и архитектура книги сохранена, это не набор отдельных эпизодов и фрагментов, а последовательное непрерывное повествование. Конечно, цельность и сила полностью присутствуют в исходной книге. Но я старалась сделать все, что от меня зависело, чтобы сила и свет в книге остались. Книга так замечательно издана и составлена, что, несмотря на тяжелое содержание, не угнетает и не подавляет. Она открывает глаза на наше недавнее прошлое. Книга актуальна, потому что надо учиться встречать разные повороты истории, не падать в те же пропасти, в которых мы недавно побывали».
Также вдова упоминает о том, что сократить книгу было прижизненным желанием автора. Но самому ему было нелегко браться за это дело, ведь сократить такую книгу – это, по сути дела, пережить дела давно минувших дней еще раз. Поэтому перед смертью сокращение своей книги Александр Солженицын завещал жене.
Общественный переполох
Однако общество этот шаг со стороны министерства образования не одобрило. Буквально поднялась волна сарказма и издевок. Блогосфера кишела высказываниями о том, что «так и до комиксов недалеко!» и «давайте еще «Войну и мир» и «Евгения Онегина» сократим, чего уж там!» Хотя чего греха таить – такая реакция для воинственно настроенной и в большей части анонимной блогосферы вполне предсказуема. А вот не анонимы и личности медийные и вполне уважаемые относятся к этому факту спокойнее.
Например, публицист Юрий Гиренко в своем блоге высказал вполне однозначную позицию, что из двух зол лучше выбирать меньшее и если хотят ценное произведение в программу включить, то пусть включают хотя бы так: «Включение «Архипелага ГУЛАГа» Солженицына в школьную программу по литературе (подчеркиваю – по ЛИТЕРАТУРЕ, а не по ИСТОРИИ) – совершенно правильный шаг. Поскольку «Архипелаг» – этапное произведение в русской литературе. И главное из того, что написал Солженицын.
Да, в литературном отношении «Круг первый» выше, а «Красное колесо» сам автор считал поглавнее. Но авторы всегда заблуждаются относительно своего наследия. Солженицын в истории литературы остался в первую очередь как автор «Архипелага». На втором месте (по значимости, не по достоинствам) – «Один день». А потом уже все остальное.
Претензии насчет «искажения исторической правды» глупы. Солженицын определил жанр «ГУЛАГа» как «художественное исследование». И потому бессмысленно судить его по законам исторического исследования.
Вот что вызывает решительный протест, так это «дайджестирование». Ну давайте предложим школьникам однотомную «Войну и мир», а то чего они мучаются!..»
Главное, без фанатизма!
Таким образом, публицист Гиренко своим замечанием объединил все самое благоразумное, что есть в блогосфере: подчеркнул значимость произведения и обязательность его прочтения и выразил свое недовольство по поводу упрощения. И с ним можно согласиться. Ведь цель образования как явления вообще как раз и состоит в том, чтобы образовывать даже самым непростым и неоднозначным вещам. И явно целью образования не является снисхождение до уровня тех, кто чего-то не понимает и до чего-то не дотягивает. Нельзя забывать, что в наше время публика в общеобразовательных учреждениях очень и очень разнородна. Так, если увлечься сокращением и упрощением, можно и до уровня двоечников скатиться.
Но, возвращаясь к моему первоначальному высказыванию о том, что против сокращения могут быть люди, не читавшие «Архипелага», я напомню вам о первоначальном содержании трехтомника. Человек, который единожды прочитал «Архипелаг», никогда не забудет названия съездов
ЦК КПСС, которые могли растянуться на три строчки. И так как основную ценность данное произведение несет как литературное творение, убрать все эти частности – решение вполне благоразумное, не правда ли? Остается только верить, что вдова автора поняла идею сокращения именно таким образом. И надеюсь, через какое-то время, подержав в руках томик с фотографией работы Александра Родченко на обложке, я не откажусь от своих слов. Ведь цель своей работы – рассказать о том, что пережил он и миллионы соотечественников, – Александр Солженицын обозначил в самом начале книги, от которой, сокращай – не сокращай, отказываться нельзя:
«Посвящаю
всем, кому не хватило жизни
об этом рассказать.
И да простят они мне,
что я не все увидел,
не все вспомнил,
не обо всем догадался».
Мария Долгополова
Опубликовано: 2010-11-11
|
